Jeg er sikker på at du har følt at du hadde helt rett i noe, bare for senere å oppdage at du tok fullstendig feil. Du er ikke alene; faktisk er hjernen vår en utrolig kompleks maskin som, for å unngå å kollapse under den overveldende mengden data den mottar, bruker noen få mentale snarveier Disse kalles kognitive skjevheter. Disse verktøyene lar oss reagere raskt og overleve, selv om de noen ganger får oss til å virke naive når vi tar avgjørelser basert på forvrengte oppfatninger.
I bunn og grunn snakker vi om systematiske feil i tankegangen som påvirker hvordan vi behandler sensorisk informasjon. Selv om de kan høres ut som en teknisk feil, er disse skjevhetene et resultat av en evolusjon som prioriterte kortsiktig overlevelse fremfor den nitidige jakten på sannhet. Til syvende og sist er det mer nyttig å raskt avgjøre om en lyd i skogen er et rovdyr enn å analysere alle de sannsynlighetsmessige variablene i miljøet, selv om det betyr at i det moderne liv, la oss falle i feller konstant mental
Opprinnelsen og naturen til mentale fordommer
Begrepet kognitiv skjevhet ble popularisert av arbeidet til Daniel Kahneman og Amos Tversky på 70-tallet. Disse forskerne oppdaget at mennesker ikke er i stand til intuitivt å resonnere med svært store størrelser, noe som førte til at de utviklet prospektteoriKahneman, som til og med vant Nobelprisen i økonomi i 2002, demonstrerte at vår beslutningstaking under usikkerhet ikke følger reglene for formell logikk, men snarere er avhengig av... atferdsøkonomi.
Det er viktig å forstå at disse skjevhetene ikke dukker opp ut av ingenting. De oppstår fra en kombinasjon av heuristisk prosesseringemosjonelle impulser, dypt forankret tro og det konstante presset fra det sosiale miljøet. De er ikke tilfeldige; de ​​følger mønstre. Mens noen eksperter ser dette som irrasjonelt, antyder andre at de er tilpasningsinstrumenter som lar oss operere i en verden der informasjonen er ufullstendig eller motstridende.
Det finnes faktorer som kan forsterke disse forvrengningene. For eksempel, begrenset prosesseringskapasitet Dette tvinger oss til å fokusere på bare en del av tilgjengelige data. Videre spiller følelser en kritisk rolle: vi vurderer ikke en situasjon på samme måte hvis den påvirker en kjær som om den involverer en fremmed. Selv alder spiller en rolle, ettersom det har blitt observert at når vi blir eldre, kognitiv fleksibilitet avtar, noe som kan endre vår tilbøyelighet til visse skjevheter.
Hvordan filtrerer vi informasjonen vi mottar?
Hjernen vår er ikke en trofast opptaker; den velger hvilke data som skal lagres. Et av de vanligste eksemplene er... tilgjengelighet heuristiskDette får oss til å tro at noe er mer sannsynlig rett og slett fordi minnet er levende eller nylig. Hvis du nettopp har sett en nyhetsrapport om en flyulykke, vil du sannsynligvis føle at det er farlig å fly, og ignorere det faktum at statistikken sier noe annet.
Et annet utbredt fenomen er sesgo de bekreftelseDette er også kjent som «cherry picking». Det består av å kun søke etter og verdsette informasjon som passer med våre eksisterende oppfatninger, mens man ignorerer data som motsier dem. Det er grunnlaget for filterbobler på sosiale medier og det perfekte ynglestedet for... konspirasjonsteorier og falske nyheter.
- Forankringseffekt: Vi har en tendens til å klamre oss til den første informasjonen vi mottar (ankeret) for å ta senere avgjørelser.
- Innrammingseffekt: Avgjørelsen varierer avhengig av om informasjonen presenteres på en positiv eller negativ måte.
- Effekt av illusorisk sannhet: Hvis vi hører en løgn gjentatte ganger, ender vi opp med å tro at den er sann.
- Baader-Meinhof-fenomenet: Når vi først legger merke til noe nytt, begynner vi å se det overalt.
Vi er også tilbøyelige til negativitetsskjevhetFordi dårlige ting fanger oppmerksomheten vår mer enn gode ting, av overlevelsesgrunner. Dette forverres av... selektiv persepsjonder våre ønsker eller illusjoner endrer det vi ser, noe som får oss til å ignorere ubehagelige detaljer, en oppførsel som ligner på strutseffekt, hvor vi foretrekker å ikke se på problemet for å unngå stress.
Ã… gi mening til kaos
Når vi ikke har alle fakta, «fyller hjernen inn hullene» med antagelser. pareidolia Dette er det tydeligste eksemplet, som når vi ser ansikter i skyene. På samme måte illusjon av gruppering Det får oss til å finne mønstre der det bare er tilfeldigheter, noe som kan føre til feilaktige konklusjoner i vitenskapelig forskning hvis man ikke tar hensyn til utvalgsstørrelsen.
I våre sosiale relasjoner havner vi ofte i attribusjonsfeilHvis vi mislykkes, skylder vi på omstendighetene (jeg var sliten); men hvis noen andre mislykkes, skylder vi på personligheten deres (de er en katastrofe). haloeffekt Det er også veldig forrædersk: hvis noen virker fysisk attraktive for oss, antar vi automatisk at de også er intelligente eller et godt menneske, uten noe bevis for det.
Et annet kritisk punkt er autoritetsskjevhetder vi aksepterer en idé bare fordi den er sagt av noen med en tittel eller viktig stilling, uten å analysere argumentets gyldighet. Dette kompletteres av Bandwagon-effekten eller bandwagon-effekten, som er tendensen til å gjøre noe bare fordi folk flest gjør det, i et forsøk på å passe inn i gruppen og unngå sosial konflikt.
Beslutningshastighet og selvtillit
For å unngå å bli gale når vi analyserer hver eneste detalj, opererer vi på autopilot. Dunning-Kruger-effekten Det er fascinerende i denne forbindelse: folk med færre ferdigheter har en tendens til å overvurdere sine evner, mens eksperter ofte undervurderer sine, og havner dermed i det velkjente impostersyndromet. Denne forvrengningen oppstår fordi jo mer vi vet, desto mer bevisste blir vi på hvor mye vi fortsatt har å lære.
La tapsaversjon Det er en annen kraftig motivator. Å tape hundre euro skader oss mye mer enn gleden av å vinne det samme beløpet. Denne frykten for tap driver oss til å ta irrasjonelle avgjørelser, som å holde fast ved en underpresterende investering bare fordi vi allerede har investert tid og penger i den – det som kalles «tap av selvtillit». feilslutning av senkede kostnader.
Videre seksten av optimisme Dette får oss til å tro at vi har mindre sannsynlighet for å bli rammet av en ulykke eller sykdom enn andre. Dette, kombinert med illusjon av kontrollDette får oss til å tro at vi kan påvirke tilfeldige hendelser, som å bruke en amulett for å vinne et veddemål eller følge absurde ritualer for å ha flaks på en eksamen.
Hukommelsens og gjenkallingens triks
Minnene våre er ikke digitale filer, men rekonstruksjoner som vi modifiserer hver gang vi åpner dem. kryptomnesi Dette skjer når vi tror at en idé er vår egen, men i virkeligheten er det et glemt minne om noe vi så et annet sted. På samme måte antydelighet Det viser at det er relativt enkelt å implantere falske minner i noen hvis de blir veiledet riktig.
Når det gjelder organiseringen av informasjonen, primat- og nyhetseffekt Det indikerer at vi husker begynnelsen og slutten av en liste eller hendelse mye bedre, og glemmer midtdelen. Videre er det Google-effekt eller digital hukommelsestap: hjernen vår sletter informasjon den vet den lett kan finne på internett, og prioriterer lagring av dataenes plassering fremfor selve dataene.
Endelig regel for toppnivå Dette dikterer at vår evaluering av en opplevelse ikke avhenger av gjennomsnittet av hva som skjedde, men snarere av det mest intense øyeblikket og hvordan det hele endte. Derfor kan en tur ha vært middelmådig, men hvis slutten var spektakulær, vil vi huske opplevelsen som noe positivt totalt sett.
Bruksområder innen markedsføring, salg og design
Næringslivet har gjort disse fordommene til en overtalelsesvitenskap. lokkefugleffekt Det brukes i prissetting: de tilbyr et veldig dyrt alternativ, slik at mellomalternativet virker mest fornuftig. På samme måte IKEA-effekten Det viser at vi verdsetter et produkt mer hvis vi har deltatt i opprettelsen eller monteringen, noe som øker merkevarelojaliteten.
Kunstig knapphet er en direkte anvendelse av tapsaversjon; uttrykk som "Siste tilgjengelige enheter" De genererer en irrasjonell hastverk som presser brukeren til å kjøpe uten å tenke. ren eksponeringseffekt Det forklarer hvorfor repeterende reklame fungerer: jo mer vi ser et merke, desto mer kjent blir det for oss, og derfor har vi en tendens til å stole mer på det.
I grensesnittdesign brukes følgende: Parkinsons trivialitetslov Og valgfrihetens paradoks («less is more»-effekten). Hvis vi gir brukeren for mange alternativer, blir de overveldet og velger ingenting. Derfor bidrar forenklede menyer og tydelige kategorier til å forbedre konverteringsfrekvensen ved å redusere kundens kognitive belastning.
Å gjenkjenne disse mentale fellene er den eneste måten å gjenvinne en viss kontroll over vår dømmekraft. Selv om det er umulig å slette fordommer fordi de er inngrodd i DNA-et vårt, er det faktum at bremse ned beslutningsprosessenÅ sammenligne kilder og omgi oss med mennesker med ulike meninger kan hjelpe oss med å dempe effektene og tenke på en mye mer kritisk og objektiv måte.
